En febrero de 2024, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos organizó un evento en Seúl, Corea del Sur, para conmemorar el décimo aniversario de la publicación del informe de la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas (COI) sobre los Derechos Humanos en la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte). El evento de dos días contó con miembros de la COI, norcoreanos que testificaron en las audiencias de la COI y especialistas que hablaron sobre diversas formas de rendición de cuentas que podrían perseguirse en relación con las violaciones de derechos humanos discutidas en el informe.
El experto principal del ICTJ, Rubén Carranza, habló en el evento y analizó las lecciones aprendidas relacionadas con formas no judiciales de rendición de cuentas. Contrastó la aplicación selectiva y el uso de armas por parte de ciertos gobiernos y señaló que la justicia transicional debería aplicarse no sólo a las violaciones de derechos humanos contra los norcoreanos sino también a los legados de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos en toda la península de Corea durante la colonización japonesa, la Guerra Mundial II, la Guerra de Corea, así como bajo las dictaduras coreanas en el Norte y el Sur. Citó las comisiones de la verdad, las medidas de reparación y los juicios penales emprendidos por líderes y activistas de Corea del Sur para abordar los legados de la esclavitud sexual durante la Segunda Guerra Mundial, las violaciones de derechos humanos y la corrupción cometida por el dictador militar del país.
En esta entrevista con Amaya Lilles, pasante de comunicaciones del ICTJ, Rubén Carranza habla sobre por qué es necesario un enfoque más amplio de la justicia transicional en la península de Corea y cómo las medidas de justicia transicional pueden ayudar a promover la paz y una posible reunificación en la península.
Amaya Lilles: Desde que el COI publicó su informe hace 10 años, ¿qué ha cambiado en términos de cómo la comunidad internacional aborda la situación de los derechos humanos en Corea del Norte? ¿Qué más puede hacer la comunidad internacional para abordar las violaciones actuales?
Rubén Carranza: El informe de la Comisión de Investigación fue un informe histórico. Uno de los informes clave que, hasta hoy, incluso 10 años después, captura el alcance de las violaciones de derechos humanos que han tenido lugar en Corea del Norte. Destaca no sólo estas violaciones sino también los efectos exacerbantes de las sanciones impuestas por los países occidentales, en particular Estados Unidos.
A pesar de la naturaleza integral del informe, implementar sus recomendaciones ha sido un desafío. La falta de cooperación de Corea del Norte y la politización de la rendición de cuentas por parte de los países occidentales han obstaculizado el progreso. Las actuales tensiones militares y la ausencia de un acuerdo de paz entre Corea del Norte y Corea del Sur complican aún más la situación. Estados Unidos todavía mantiene bases militares en el Sur y Corea del Norte sigue en pie de guerra, anticipando acciones militares de los países vecinos.
Centrarse en los procesos penales como forma principal de rendición de cuentas es problemático. Muchos de los que apoyan las recomendaciones del COI enfatizan la persecución penal, pero Corea del Norte no está bajo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Al igual que Estados Unidos, Israel, India y Rusia, se niega a estar cubierto por el Estatuto de Roma. Depender de la voluntad del Estado para enjuiciar frena los avances hacia la justicia. La justicia transicional no sólo debe abordar las violaciones de derechos humanos contra los norcoreanos, sino también considerar los crímenes de guerra históricos y los crímenes de lesa humanidad cometidos en toda la península de Corea.
Amaya Lilles: ¿Las conclusiones del COI han afectado la forma en que Corea del Sur aborda la situación de los derechos humanos en Corea del Norte y su estrategia para una futura reunificación?
Rubén Carranza: El informe COI de la ONU se ha convertido en un arma para promover un enfoque militarista en las relaciones con Corea del Norte, en lugar de una herramienta para la justicia y la rendición de cuentas, como se ve en el uso de las comisiones de la verdad existentes por parte del actual gobierno de derecha para atacar a los activistas de derechos humanos de Corea del Sur que promueven la reunificación. Esta perversión de la justicia transicional socava su valor y sus esfuerzos por buscar la verdad, ya que es selectiva y se centra únicamente en las violaciones cometidas por Corea del Norte.
Estados Unidos también ha promovido un enfoque selectivo, centrándose en las violaciones de Corea del Norte e ignorando los crímenes de guerra cometidos contra los coreanos en el Sur y durante la colonización japonesa. Esto socava la justicia transicional integral y otorga impunidad a ciertos actores. Por ejemplo, el Centro Internacional para la Justicia Transicional ha trabajado con comunidades en la isla de Jeju en Corea del Sur, buscando la verdad sobre las masacres cometidas al comienzo de la Guerra de Corea. Los informes de los sobrevivientes indican la complicidad tanto de los soldados surcoreanos como de las fuerzas estadounidenses en estas masacres. Sin embargo, Estados Unidos las ignora como cuestiones de justicia transicional y se centra únicamente en Corea del Norte.
Es importante recordar que en Corea del Sur existe un fuerte movimiento por la reunificación pacífica. Los líderes anteriores, especialmente después de la dictadura militar, dieron prioridad a los resultados negociados con el Norte, integrando las discusiones sobre derechos humanos en objetivos más amplios de reunificación. Sin embargo, algunos líderes políticos están más centrados en el conflicto y la confrontación, y son muy selectivos en su enfoque de la justicia transicional que involucra a Corea.
Amaya Lilles: ¿Las recomendaciones del COI han conducido a algún resultado positivo para las víctimas? Si es así, ¿cuáles son?
Rubén Carranza: Como mínimo, las recomendaciones han dejado claro que las violaciones de derechos humanos cometidas por el gobierno de Corea del Norte no se limitan a las violaciones más visibles, al menos aquellas más visibles en los medios occidentales. No son sólo violaciones de derechos civiles y políticos lo que pueden estar teniendo lugar dentro de Corea del Norte, sino también violaciones de derechos sociales y económicos, como el derecho a la alimentación y a la atención sanitaria.
Al mismo tiempo, sin embargo, se están ignorando muchas de las recomendaciones del COI, por ejemplo el levantamiento de las sanciones económicas contra Corea del Norte, que exacerbó la falta de acceso a los alimentos entre los norcoreanos. Esa decisión va en detrimento de los norcoreanos en general. Las víctimas de violaciones del derecho a la alimentación en Corea del Norte son víctimas no sólo del gobierno norcoreano, sino también de Estados Unidos por imponer sanciones a Corea del Norte.
El COI también señala que estas sanciones han limitado la capacidad de los trabajadores norcoreanos que trabajan en el extranjero para enviar dinero a sus familias en Corea del Norte. Sin pretenderlo, tanto Corea del Norte como Estados Unidos en realidad están reforzando y exacerbando las violaciones de derechos humanos que cometen contra los norcoreanos.
Otro resultado para las víctimas, particularmente para aquellas que han huido del Norte a China, ha sido la participación de grupos religiosos de derecha que les dan refugio cada vez que cruzan a China, pero les ponen como condición que se conviertan a la religión de estas organizaciones. No se pueden remediar las violaciones de derechos humanos de las que huyeron violando luego su derecho a sus propias creencias; les están exigiendo que se conviertan solo para tener un lugar al que recurrir. Este proselitismo por parte de grupos cristianos principalmente de derecha es la antítesis de la idea misma de derechos humanos.
Como resultado, obviamente estos no son resultados positivos para las víctimas.
Amaya Lilles: Corea del Sur ha tenido varias comisiones de la verdad, procesamientos de ex dictadores militares y programas de reparación establecidos por el Estado u ordenados por sus tribunales para diversas víctimas de crímenes de guerra de la Segunda Guerra Mundial y dictaduras de posguerra. ¿Cuáles son las lecciones más importantes sobre justicia transicional que se pueden aprender de Corea?
Rubén Carranza: La lección más importante de todos estos procesos de justicia transicional es que los coreanos en general han llevado a cabo, en muchos casos, medidas de justicia transicional efectivas y significativas, en su mayoría por su cuenta y reflejando en gran medida sus propios intereses y prioridades. Lo que esto significa es que un enfoque de justicia transicional orgánico y específico del contexto es más efectivo y tiene más tracción política que cualquier llamada medida de justicia transicional impuesta o impulsada por una potencia extranjera, particularmente una potencia como Estados Unidos que tiene como objetivo la militarización.
La segunda importante lección es que Corea del Sur ha podido aplicar una justicia transicional que involucra principalmente a víctimas surcoreanas, incluso con el espectro de un conflicto no resuelto con el Norte y tensiones continuas con una dictadura en toda la zona desmilitarizada. La justicia transicional puede ocurrir mientras este conflicto aún esté efectivamente en curso, y además es posible aplicarla sin exacerbar el conflicto.
La tercera lección importante de la experiencia de la justicia transicional de Corea del Sur es que se pueden tener muchas comisiones de la verdad, diferentes programas de reparación y procesar a dictadores tanto por corrupción como por violaciones de derechos humanos durante varios períodos, lo que significa que no estás limitado a un solo intento. Aprendes tus lecciones y construyes a partir de ahí.
Amaya Lilles: Todavía hay demandas de verdad, justicia y reparación de las mujeres sobrevivientes de esclavitud sexual y víctimas de trabajos forzados realizados por Japón durante la Segunda Guerra Mundial que involucraban a coreanos. ¿Cómo afectan estas demandas a la actual situación política y de seguridad en la península de Corea y en la región?
Rubén Carranza: Estados Unidos ha desempeñado un papel muy poco constructivo al diluir las demandas de justicia de los sobrevivientes de esclavitud sexual y trabajo forzado por parte de Japón durante la Segunda Guerra Mundial. En contraste con su apoyo a la justicia transicional en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, como los juicios y las reparaciones para las víctimas del Holocausto, Estados Unidos se ha negado a apoyar reparaciones para las mujeres de consuelo coreanas y las víctimas de trabajos forzados. Esto refleja la prioridad de Estados Unidos en su alianza militar con Japón y Corea del Sur contra China, Corea del Norte y Rusia por encima de la justicia y la rendición de cuentas.
Este enfoque militar dificulta que las víctimas coreanas exijan responsabilidades a Japón. Cuando las víctimas intentaron erigir estatuas de mujeres de consuelo, Japón presionó a Corea del Sur, y Estados Unidos medió en un resultado que fue rechazado por los defensores de las víctimas. El actual gobierno de derecha de Corea del Sur sigue la agenda militar estadounidense, dejando de lado la justicia transicional y el reconocimiento de los crímenes de guerra de la Segunda Guerra Mundial.
Japón se ha negado a hacer cumplir una sentencia de un tribunal surcoreano que ordena a una corporación japonesa pagar compensación a las víctimas de trabajos forzados y continúa negando la violación y la esclavitud sexual cometidas contra mujeres de consuelo coreanas y de otros países asiáticos.
Amaya Lilles: En diciembre, el Tribunal Superior de Seúl ordenó al gobierno japonés pagar una indemnización a 16 mujeres supervivientes de la esclavitud sexual basándose en el derecho consuetudinario internacional, pero Tokio sostiene que no tiene ninguna obligación de hacerlo. ¿Cuán significativa es esta victoria legal, tanto para las víctimas como en términos de responsabilidad internacional por las violaciones de derechos humanos?
Rubén Carranza: El hecho de que los tribunales de Corea del Sur todavía puedan reconocer estos crímenes de guerra, y que el número cada vez menor de mujeres de consuelo (sobrevivientes de la esclavitud sexual por parte de Japón) todavía pueda escuchar y presenciar este reconocimiento, es importante en sí mismo. Puede que no conduzca a una compensación y puede que no conduzca a que Japón finalmente ofrezca una disculpa inequívoca. Pero creo que es importante en Corea del Sur y posiblemente en otros países donde todavía quedan algunas mujeres de consuelo sobrevivientes escuchar a sus propios tribunales reconocer lo que pasaron y las injusticias que sufrieron, en muchos casos durante años en silencio.
Al mismo tiempo, también nos dice que la justicia transicional entre Estados a menudo se rige por los mismos dobles estándares que ahora estamos viendo en otras partes del mundo, donde países que predican los derechos humanos y el derecho internacional, que hablan de un orden basado en reglas de hecho, no se lo aplican a sí mismos y no tienen ningún interés en buscar justicia y rendición de cuentas cuando sus propios intereses militares, económicos y políticos están en juego. Esta hipocresía es evidente en el hecho de que Japón y Estados Unidos ignoran esta decisión judicial. El caso de las mujeres de Corea del Sur que no pueden hacer cumplir una sentencia de reparación contra Japón es otro ejemplo claro de dobles raseros que obstaculizan una justicia transicional significativa.
Amaya Lilles: ¿Qué papel pueden desempeñar las medidas extrajudiciales de rendición de cuentas y reparación en el contexto coreano? ¿Existen ejemplos de tales medidas? Si es así, ¿qué tan efectivas han sido?
Rubén Carranza: Usual y desafortunadamente, hay una dicotomía entre las medidas de rendición de cuentas judiciales y no judiciales, ya que se asume que la justicia ocurre sólo a través de los tribunales. En muchos países que salen de conflictos y dictaduras, los tribunales son débiles, están politizados y están controlados por élites, lo que hace que la rendición de cuentas judicial sea poco realista. En tales casos, la justicia transicional suele depender de instituciones no judiciales. Las comisiones de la verdad y las reparaciones pueden brindar justicia significativa fuera de las órdenes judiciales.
En Corea, ejemplos del Sur, como las comisiones de la verdad que cubrieron las violaciones durante la colonización japonesa o los juicios a ex dictadores militares, evolucionaron orgánicamente y eran factibles en el momento de su creación. Los programas de reparación, como los destinados a las víctimas de la masacre de Gwangju y a los detenidos políticos durante las dictaduras, fueron incrementales y se ampliaron a medida que se ampliaba el espacio político.
Estos ejemplos muestran que la justicia transicional puede desempeñar un papel constructivo y significativo al abordar las violaciones de derechos humanos en el Norte y el conflicto en la península de Corea. Permite a los coreanos abordar cuestiones de historia, conflicto e ideología entre ellos, promoviendo el diálogo, la coexistencia y la posible reunificación. Las medidas no judiciales se centran en la reconciliación, que es crucial para la península de Corea, en lugar de la justicia retributiva que proporcionan los enjuiciamientos. La reconciliación en este contexto es un objetivo clave de la justicia transicional.
Amaya Lilles: Junto con su desarrollo económico, la influencia cultural de Corea del Sur ha crecido en los últimos años, impulsada por la creciente popularidad del cine, la música y la tecnología coreanas en muchas partes del mundo, particularmente entre los jóvenes. ¿Hay formas en que los coreanos, y específicamente los jóvenes coreanos, puedan aprovechar esta influencia cultural para promover la justicia y la rendición de cuentas por los abusos de derechos humanos cometidos en el pasado en la península de Corea y en otros países?
Rubén Carranza: La justicia transicional se centra en la rendición de cuentas por abusos de derechos humanos en el pasado, pero si pasa demasiado tiempo, tienden a olvidarse. El olvido se convierte en enemigo de la justicia y la rendición de cuentas. Cuando se hace olvidar deliberadamente a la gente, prevalece la impunidad. Una forma de combatir el olvido, de rechazar los esfuerzos deliberados por editar la historia o borrar la memoria histórica, es utilizar la cultura. Pero debería ser cultura popular, que llegue a más gente y no sólo a los trabajadores culturales, académicos o museos y universidades. La cultura pop juega un papel importante.
Uno de los mejores ejemplos de Corea es el grupo de K-Pop BTS, que tiene una canción sobre la masacre de Gwangju. La simple yuxtaposición de ambos dice algo acerca de cómo la cultura pop coreana no sólo se ha vuelto económicamente importante sino también culturalmente significativa a nivel mundial, ayudando a promover la justicia y la rendición de cuentas en el país. Incluso con un gobierno de derecha que intenta borrar los recuerdos de dictaduras pasadas o de la Guerra de Corea, el renacimiento cultural de Corea del Sur puede preservar la memoria histórica. Esta cultura de la memoria puede cerrar las brechas creadas por las agendas políticas y ayudar a los jóvenes de Corea a recordar y abordar las injusticias del pasado.
Si bien no está claro cómo la cultura surcoreana impacta las discusiones en el Norte, la cultura de promover la paz y la rendición de cuentas debería resistir la militarización de la justicia transicional. La cultura surcoreana, más progresista e influyente a nivel mundial, contrasta con los países que utilizan las exportaciones culturales para justificar sus agendas militares. Esta influencia global de la cultura surcoreana tiene un potencial significativo para promover la justicia y la rendición de cuentas tanto dentro como fuera del país.
____________
FOTO: Un grupo de mujeres de consuelo se concentra frente a la embajada japonesa en Seúl en agosto de 2011 para exigir justicia al gobierno japonés por la esclavitud sexual que sufrieron durante la Segunda Guerra Mundial. (Claire Soléry/Wikimedia)
